REVISTA APM
Los sistemas clásicos de responsabilidad médica, basados en la culpa, continúan siendo aplicables en la actualidad. El médico responde cuando actúa con negligencia, imprudencia o impericia, incluso si el daño se produce en un contexto tecnológico avanzado.
No obstante, no perdamos de vista que ya algunos autores proponen explorar modelos complementarios de responsabilidad objetiva o sin culpa, especialmente si en el futuro se implementan sistemas altamente autónomos, lo cual tiene incidencia en cómo gestionaremos en el corto plazo el riesgo médico legal.
En cualquier caso, mientras la IA no sea jurídicamente reconocida como sujeto autónomo -algo hoy impensable-, la responsabilidad seguirá recayendo en los profesionales, instituciones y financiadores del sistema de salud.
Resulta predecible que los códigos de ética médica y los programas de formación continua incluyan contenidos sobre Al.
Reflexión final
Desafíos institucionales y rol de los colegios profesionales
La Organización Mundial de la Salud ha establecido principios éticos para el uso de IA en salud, como la explicabilidad, la equidad, la protección de datos y la supervisión humana. Estos lineamientos deberían ser incorporados progresivamente por los colegios profesionales y las autoridades sanitarias.
En la Argentina, resulta imprescindible que los códigos de ética médica y los programas de formación continua incluyan contenidos específicos sobre IA. El desconocimiento tecnológico ya no puede ser considerado una excusa válida en un entorno profesional cada vez más digitalizado.
La incorporación de la inteligencia artificial en la práctica médica no implica una ruptura con los principios clásicos de la responsabilidad profesional, pero sí exige su reinterpretación en un entorno tecnológico crecientemente complejo. El médico continúa siendo el sujeto central del acto clínico y, por ende, el principal responsable frente al paciente, aun cuando incorpore herramientas algorítmicas en su ejercicio profesional.